對面律師姓邵。

看見舒姣的那一瞬間，還有點兒懵，尋思――

舒姣她不是打刑事無罪辯護(hù)案的嗎？

上次的案子他都聽說過。

怎么來打勞動仲裁了？

不過這都不重要。先把案子打了再說吧。公司這邊給的律師費不菲，他肯定是要全力以赴的。

就讓他來試試，這位新銳律師的水吧。

開庭。

跟法庭開庭一樣，走了走流程。

宣布開庭紀(jì)律，核對身份，宣布案件大致情況……

往下就是舉證和質(zhì)證。

在這個環(huán)節(jié)，邵律師其實很想把舒姣的證據(jù)，用“來源不明”、“不真實”、“不合法”等多種借口，弄掉一些。

但舒姣也不是好惹的。

壓根兒沒給他發(fā)揮空間。

再往下就是仲裁員引導(dǎo)下的“自由搏擊戰(zhàn)”了。

“死者為公司臨時性替崗人員，未納入職工名冊，沒有社保登記和工資發(fā)放記錄。雙方僅成立勞務(wù)雇傭關(guān)系?！?

邵律師率先發(fā)動進(jìn)攻，“并不符合工傷賠償?shù)臈l件?！?

“保新規(guī)明確實質(zhì)勞動優(yōu)先于合同形式?！?

舒姣面不改色，“臨時工身份不影響勞動關(guān)系的確定。”

“死者雖然沒有與公司簽訂勞動合同，但已實際在公司上了12天的班，并且加了8天的班?！?

“打卡記錄、公司監(jiān)控、同事證，都可以證明勞動關(guān)系確實存在?！?

她這邊控制鏈可是完整得很。

說完，舒姣唇角微勾，“被告公司堅持主張是臨時工，而非勞動關(guān)系。那么……”

“被告公司有充分、有效、合法的證據(jù)，證明雙方是什么樣的法律關(guān)系嗎？”

“承攬還是勞務(wù)？有合同嗎？”

不。

對面兒什么都沒有。

死者壓根兒什么合同都沒來得及簽。

當(dāng)然，打勞務(wù)仲裁這么多年官司的邵律師，也不會輕易被舒姣繞進(jìn)去。

他直接避開致命問題。

“打卡記錄又不是考勤管理，打卡只是公司入場登記罷了。”

“監(jiān)控也不能證明公司對死者進(jìn)行了勞動指揮，只能證明死者的工作地點在監(jiān)控范圍之內(nèi)而已。”

“原告提供證的證人，本身也不懂公司的管理制度，所以其證詞不可取用?！?

舒姣提供的證據(jù)，他一一狡辯駁回。

而總之，反正打死不能讓舒姣錘死勞務(wù)關(guān)系。

否則就得認(rèn)工亡賠償。

那賠的可就不是一點半點了。

“監(jiān)控顯示，死者每天上下班的時間相當(dāng)固定；從聊天記錄來看，死者也很服從工作安排……”

舒姣很快又給他打了回去。

主打一個，你敢辨臨時，我就提八百種實證。

非辯得你認(rèn)下勞動關(guān)系不可！

你來我往殺了幾招，舒姣再度逼問，“請問，被告公司律師，雙方到底是什么法律關(guān)系？證據(jù)呢？”

你別告訴我沒關(guān)系。

你敢這么說，仲裁員就敢判我贏。

當(dāng)然，邵律師也說不出這種沒腦子的話。

他思考兩秒，“我們雙方只是這口頭約定的勞務(wù)承攬關(guān)系?！?

勞務(wù)派遣肯定不行。

派遣得有派遣協(xié)議，他沒有?。?

“撒謊！”

舒姣唇角微勾，“證據(jù)9，原主遞交到公司系統(tǒng)的工作日報明確表示，原主的工作內(nèi)容具有持續(xù)性、重復(fù)性?！?

“而且，沒要求工作成果，也沒有時間限期。”

“工作過程中，死者還受到了公司的管理?！?

“這是承攬嗎？”

“這能算承攬嗎？”

“被告律師請尊重事實，不要在這里睜眼說瞎話。”

她等的就是現(xiàn)在――

能徹底錘死對方的這一刻！_c