吳志遠(yuǎn)點(diǎn)點(diǎn)頭：“是的，我們要和敵人賽跑了。

在數(shù)據(jù)徹底毀滅前，我們必須揪出內(nèi)鬼，弄清楚他們是如何竊取數(shù)據(jù)，如何傳遞出去，到底竊取了多少，傳遞給了誰?！?

小靜說：“初步判斷，敵人使用了一種新型的數(shù)據(jù)竊密方式，但就算成功竊密，也需要物理介質(zhì)，他們是怎么將物理介質(zhì)帶出835所？這是一個(gè)問題?！?

吳志遠(yuǎn)提議：“我們現(xiàn)在是不是可以通過監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)？”

小靜點(diǎn)點(diǎn)頭：“今晚，對我們來說，注定是個(gè)不眠夜?！?

在觀看核心區(qū)域監(jiān)控視頻時(shí)，吳志遠(yuǎn)又敏銳地發(fā)現(xiàn)，電子鐘的秒數(shù)字竟然直接從“17”跳到了“19”，中間缺失了“18”這一秒對應(yīng)的畫面。

“又是這樣！和上次發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)一模一樣！監(jiān)控錄像被動(dòng)了手腳，有人用提前錄制好的畫面，替換掉了真正有事發(fā)生的那個(gè)時(shí)間段的內(nèi)容?！?

吳志遠(yuǎn)觀看監(jiān)控視頻，又有了新的發(fā)現(xiàn)。

日志記錄顯示，在凌晨一點(diǎn)十五分到一點(diǎn)二十分之間，連接服務(wù)器機(jī)房門口的三個(gè)關(guān)鍵攝像頭，都出現(xiàn)了持續(xù)約幾秒的‘信號質(zhì)量降級’記錄。

這絕不是巧合，這是有人故意制造干擾，為潛入和操作創(chuàng)造窗口。

小靜在一旁分析說：“我認(rèn)為，這是團(tuán)伙作案，一個(gè)人的能力是很難完成竊密、傳輸任務(wù)。

替換監(jiān)控錄像不僅需要最高權(quán)限，還需要高超的技術(shù)。以我對張東升的了解，他似乎不具備這個(gè)技術(shù)。

有人負(fù)責(zé)在物理層面行動(dòng)，潛入機(jī)房進(jìn)行數(shù)據(jù)竊取；

另一個(gè)人，則負(fù)責(zé)在系統(tǒng)層面進(jìn)行掩護(hù)和清掃痕跡。

我甚至懷疑，他們不止兩個(gè)人?！?

吳志遠(yuǎn)憂心忡忡：“835所看似戒備森嚴(yán)，卻不料也被滲透得像篩子一樣。

上次我隨韓杰去核心區(qū)域檢查安保，就發(fā)現(xiàn)許多漏洞。

事后，我采取了一些措施，但就算這樣，還是發(fā)生重大泄密，說明內(nèi)鬼不止一個(gè)。

而且，他們很專業(yè)，不是普通竊密者，更像是國外情報(bào)機(jī)構(gòu)的老手，或者說，接受過國外情報(bào)老手的培訓(xùn)?！?

小靜沉思片刻，說道：“張東升有最高權(quán)限，是完成監(jiān)控替換和系統(tǒng)干擾的最直接嫌疑人。

但以他的技術(shù)背景，獨(dú)立完成如此高明的數(shù)據(jù)竊取和痕跡清除，幾乎不可能。

他更可能是一個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行者，或者權(quán)限的提供者?！?

吳志遠(yuǎn)表示同意，分析說：“監(jiān)控錄像的替換、系統(tǒng)日志的干擾記錄，這些工作必然是在數(shù)據(jù)竊取行動(dòng)之后，為了掩蓋痕跡而進(jìn)行的。

這個(gè)操作需要穩(wěn)定的環(huán)境和時(shí)間，最可能的地點(diǎn)就是操作者的辦公室。

張東升的辦公室無疑是首選。

但根據(jù)門禁和部分公共區(qū)域監(jiān)控，張東升昨晚六點(diǎn)左右就離開了835所，回了市區(qū)的家。

這很不尋常，如果他是參與者，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，應(yīng)該留在所里善后才對?！?

小靜說：“有兩種可能，第一，他用了某種我們尚未察覺的方式，秘密返回了辦公室；

第二，有人盜用了他的權(quán)限。鄧麗的嫌疑越來越大，她與張東升關(guān)系密切，有可能通過某種方式獲得了張東升的認(rèn)證信息，或者脅迫張東升提供了權(quán)限。

你最好和張東升當(dāng)面談?wù)?，探探他的口風(fēng)，不要怕打草驚蛇，有時(shí)候，引蛇出洞也是一個(gè)辦法?！?

吳志遠(yuǎn)說：“明白。明天一早，我就以熟悉系統(tǒng)安全為由，找他談話，進(jìn)行試探。”