當(dāng)他無(wú)意中在雜志上看到周毅的這篇論文時(shí)，震驚的人都要裂開了。

因?yàn)樵缭谥芤愕恼撐陌l(fā)表前的半個(gè)月，野心博博的相關(guān)視頻就出來了。

周毅的論文內(nèi)容完全是按照野心博博的視頻內(nèi)容來的，連前后順序都一樣。

不能說相似，簡(jiǎn)直就是一模一樣。

這位網(wǎng)友還怕是自己看錯(cuò)了冤枉人，又去把野心博博那一期的視頻找出來做了詳細(xì)對(duì)比。

真的，周毅的論文完全就是文字化了，整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程和人家的視頻一模一樣，連有些描述語(yǔ)都沒有變過。

而最后的研究結(jié)果，雖然周毅的論文結(jié)果更嚴(yán)謹(jǐn)也更有深度，如果不是看過野心博博的視頻，周毅的這篇論文確實(shí)更驚艷。

這位網(wǎng)友又懷疑周毅可能和野心博博是同一個(gè)人。

把自己的研究結(jié)果寫成論文發(fā)表，這也沒毛病，所以為了確認(rèn)自己不會(huì)搞錯(cuò)，這位網(wǎng)友私信問過野心博博有沒有把這期視頻的內(nèi)容寫成論文發(fā)表。

野心博博的回答是；沒有。

既然野心博博本人都說沒有了，那說明什么？

說明這個(gè)周毅確確實(shí)實(shí)就是抄襲無(wú)疑了！

雖然周毅把別人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行升華，讓最后得出來的結(jié)果更有深度更有意義，但依舊是竊奪別人的勞動(dòng)成果，沒什么值得尊敬的。

所以，這位網(wǎng)友決定公開叫板周毅，讓周毅出來給個(gè)交代，不能讓他抄襲了還若無(wú)其事！不能讓他污染了純潔的學(xué)術(shù)圈！

為了讓事情引起關(guān)注，他還特意花錢請(qǐng)了圍脖大v進(jìn)行曝光，于是事情很快從圈內(nèi)擴(kuò)展到圈外，野心博博的粉絲們也紛紛上場(chǎng)了。

周毅的論文和野心博博的視頻相似度極高，而發(fā)表時(shí)間就擺在那里，誰(shuí)抄誰(shuí)一目了然。

“xx怎么說也是國(guó)際學(xué)術(shù)圈的權(quán)威期刊，能不能嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)？抄襲這么明顯竟然還能通過審核發(fā)表出來，當(dāng)我們讀者都是眼瞎嗎？”

“這也不能怪人家期刊吧，一個(gè)是視頻一個(gè)是文字論文，這也沒法在論文庫(kù)里查重，不關(guān)注短視頻的工作人員和評(píng)定人員也不可能特意去找視頻來判定一篇論文是否有抄襲吧，更何況野心勃勃的名氣不算出圈，更別說出國(guó)了，人家國(guó)外咋知道啊……”

”臥槽，周毅這個(gè)名字好熟悉啊，不會(huì)的是那個(gè)周毅吧？”

這個(gè)疑問一冒出來立刻就有人跑去扒皮證實(shí)。

這一扒，發(fā)現(xiàn)還真是同一個(gè)人。

因?yàn)楫?dāng)年顧陌尋子和秦家兄妹的虐兄賣慘騙捐事件，周毅很出名。

而這些年顧陌也并不低調(diào)，相當(dāng)于一直帶著周毅活躍在網(wǎng)絡(luò)上，所以周毅的關(guān)注度并不低。

他也一直與可憐、懂事、勵(lì)志等名詞掛鉤，現(xiàn)在卻陡然被人扒出抄襲事件，轟動(dòng)全網(wǎng)。

許多人都不敢相信自己一直粉了十多年的人，竟然人設(shè)崩塌了。